§
All’atto della firma della Convenzione conclusa in data odierna tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica italiana per evitare le doppie imposizioni e per regolare talune altre questioni in materia di imposte sul reddito e sul patrimonio, i sottoscritti plenipotenziari hanno concordato le seguenti disposizioni supplementari che formano parte integrante della Convenzione. Resta inteso: a. che, per quanto concerne l’articolo 2, se un’imposta sul patrimonio dovesse in avvenire essere istituita in Italia, la Convenzione si applicherà a detta imposta;b. che le disposizioni del paragrafo 1 dell’articolo 19 si applicano agli insegnanti italiani occupati in Svizzera, di cui al numero 1 dello scambio di note 27 novembre – 18 dicembre 1973[9](#fn-d7e864) tra la Svizzera e l’Italia e che gli insegnanti svizzeri in servizio nelle scuole svizzere dell’Italia sovvenzionate in tutto o in parte con fondi pubblici svizzeri sono esonerati dalle imposte italiane per le loro remunerazioni; la disposizione che precede è applicabile alle remunerazioni corrisposte a partire dal primo gennaio 1973 ed abroga lo scambio di note 27 novembre – 18 dicembre 1973;c.[10](#fn-d7e878) Le disposizioni dell’articolo 19 si applicano, nonostante quanto previsto dall’articolo 30 della Convenzione, alle imposte relative ai periodi di imposta che iniziano il, o successivamente al, 1° gennaio 1974; le domande di rimborso possono essere presentate entro due anni dall’entrata in vigore della Convenzione. Le predette disposizioni si applicano anche alle remunerazioni percepite da cittadini italiani che prestano la loro attività lavorativa in Svizzera alle dipendenze dei seguenti enti:– ACLI (Associazione Cristiana lavoratori italiani)– INCA (Istituto Nazionale Confederale di Assistenza)– ITAL (Istituto Tutela ed Assistenza ai Lavoratori)– INAS (Istituto Nazionale di Assistenza Sociale)– ENCAL (Ente Nazionale Confederale Assistenza Lavoratori)– ENAS (Ente Nazionale di Assistenza Sociale)– ENASCO (Ente Nazionale di Assistenza Sociale per gli Esercenti Attività Commerciali)– ENPAC (Ente Nazionale per l’Assistenza ai Coltivatori);d.[11](#fn-d7e937) che, nel caso in cui un’imposta sul patrimonio dovesse in avvenire essere istituita in Italia, l’imposta svizzera sul patrimonio, prelevata in conformità alle disposizioni della Convenzione, sarà dedotta da detta imposta italiana sul patrimonio alle condizioni previste al paragrafo 2 dell’articolo 24;e.[12](#fn-d7e947) che, in relazione al paragrafo 1 dell’articolo 26, all’espressione «indipendente dai ricorsi previsti dalla legislazione nazionale» si attribuisce il significato secondo cui l’attivazione della procedura amichevole non è in alternativa con la procedura contenziosa nazionale che va, in ogni caso, preventivamente instaurata, laddove la controversia concerne una applicazione non conforme alla Convenzione delle imposte italiane;[tab]ebis.[13](#fn-d7e962) che, per quanto concerne l’articolo 27:(1) lo Stato richiedente deve sfruttare tutte le fonti d’informazione abituali previste dalla sua procedura fiscale interna prima di richiedere informazioni,(2) le autorità fiscali dello Stato richiedente forniscono le seguenti informazioni alle autorità fiscali dello Stato richiesto quando presentano una richiesta di informazioni secondo l’articolo 27 della Convenzione:(i) l’identità della persona oggetto del controllo o dell’inchiesta,(ii) il periodo di tempo oggetto della domanda,(iii) la descrizione delle informazioni richieste, nonché indicazioni sulla forma nella quale lo Stato richiedente desidera ricevere tali informazioni dallo Stato richiesto,(iv) lo scopo fiscale per cui le informazioni sono richieste,(v) se sono noti, il nome e l’indirizzo del detentore presunto delle informazioni richieste,(3) il riferimento a informazioni «verosimilmente rilevanti» ha lo scopo di garantire uno scambio di informazioni in ambito fiscale il più ampio possibile, senza tuttavia consentire agli Stati contraenti di intraprendere una ricerca generalizzata e indiscriminata di informazioni («fishing expedition») o di domandare informazioni la cui rilevanza in merito agli affari fiscali di un determinato contribuente non è verosimile; sebbene il numero (2) preveda importanti requisiti di tecnica procedurale volti a impedire la «fishing expedition», i punti da (i) a (v) del numero (2) non devono essere interpretati in modo da ostacolare uno scambio effettivo di informazioni; la condizione «verosimilmente rilevante» può essere soddisfatta sia in casi relativi ad un singolo contribuente (identificato con il nome oppure altrimenti) sia in casi relativi ad una pluralità di contribuenti (identificati con il nome oppure altrimenti),(4) lo scambio automatico di informazioni relativo ai conti finanziari e lo scambio spontaneo di informazioni tra le parti dovranno essere oggetto di strumenti giuridici separati,(5) nel caso di uno scambio di informazioni si applicano nello Stato richiesto le norme di procedura amministrativa relative ai diritti del contribuente. Resta inoltre inteso che questa disposizione serve a garantire al contribuente una procedura regolare e non mira a ostacolare o ritardare indebitamente gli scambi effettivi di informazioni;[tab]f.[14](#fn-d7e1018) che la disposizione di cui al paragrafo 4 dell’articolo 29 non esclude l’interpretazione secondo la quale le autorità competenti degli Stati contraenti possono di comune accordo stabilire procedure diverse per l’applicazione delle riduzioni d’imposta cui dà diritto la Convenzione.Fatto a Roma il 9 marzo 1976 in due originali in lingua italiana. Per il Consiglio federale svizzero: Hans‑Conrad Cramer Per il Governo della Repubblica italiana: Cesidio Guazzaroni